你有没想过，为何有时自己会一时冲动做出某些让人懊悔的决定？为何有时自己会莫名其妙地执着于某个想法，一直要经人提醒才发现自己钻了牛角尖？

图库版权图片，转载用可能引发版权纠纷

其实，大家不少看上去“突如其来”的想法，或者“一时冲动”的决定，背后可能都有一些你不了解的心理学效应在推波助澜，致使大家在无声无息中落入无形的思维陷阱。

今天，大家就来认识一下容易见到的 5 种思维陷阱背后的心理学效应，与怎么样让大家的决策、情绪和生活方法变得更为理性。

陷阱 1：“我早就了解结果会如此”

事后诸葛亮，相信大家不少人都当过。当某件事情发生了将来，大家有时会非常自然地蹦出一句“我早就了解会如此”。

无论是某只股票大涨、某次考试失利，还是得知某部电视剧的剧情走向，事后回顾时，大家总会感觉这类结果是“显而易见的”，但你真的每次都事先就了解了吗？

这个现象在心理学中被叫做事后偏差（Hindsight Bias），俗称“事后诸葛亮”，指当大家得知某一事件结果后，夸大原先对这一事件的猜测的倾向。

换句话说，对于一些客观上不可预见结果的事件，大家会倾向于在事后坚信自己“早就了解结果会如此”，即表现为一种过度自信的倾向，觉得自己一直都有准确的判断。

除此以外，事后偏差可能还会表现为“记忆扭曲”，即在事后误以为自己当初就说过会如此，与“势必性”，即觉得该结果的发生是注定的，但其实事情的进步可能存在不一样的走向。

事后偏差是心理学中研究最为广泛的思维陷阱之一，有很多论文提到了该效应，并且在不同文化背景下每个年龄段的人群中、每个行业范围中都得到了验证。

但事后偏差也并不是不可防止，心理学家提出了两种有效的避免办法：

· 获得专业的常识：研究发现，拥有该范围专业常识的专家，总是比外行人更困难出现“事后诸葛亮”的现象。因此，当大家面临要紧的决策时，可以通过咨询有关范围的专业人士，或者通过自主学习获得该范围的专业常识，就能更好地防止出现事后偏差。

· 考虑相反的结果：大家可以尝试在做决策时，问自己“假如结果是相反的，会是怎么回事”。这个方案可以激活大脑对其他可能性的权衡，防止自己确定了某一个看法后，大脑就停止了对其他可能性的考虑。

陷阱2：“如果有了它，

都不敢想我有多快乐”

在日常，大家常常会有如此的想法：“如果买个最新版的平板，我的学习一定会突飞猛进！”“如果我的工作也这么轻松，生活该有多幸福。”而现实状况却是：买了平板更多的是用来娱乐而非学习，即便换了轻松的工作反而开始担心其他的事情。

这类想法其实体现了一个常见的现象，大家常常高估某个单一原因对生活整体幸福感的影响，而忽略了其他要紧的原因，这在心理学中被叫做焦点错觉（Focusing Illusion）。

焦点错觉最为典型的例子就是大家总是会感觉有钱就必然会愈加幸福，而诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼在 2006 年的一项研究发现，收入水平高对于生活幸福感的影响程度是比较微弱的，影响更大的原因其实是相对收入和可支配时间。

由于他发现即便国民收入明显增长了，但大家的平均主观幸福感却没相应的提高，但当大家发现自己比身边别的人收入更高时，主观幸福感却明显变得更高了。同时，无论收入高低，花更多的时间用于休闲活动，总是能带来更高的幸福感。这就说明有时候，对于单一原因的过分看重，容易致使大家高估这一原因对目的和结果的影响。

所以，当大家发现自己陷入了“只须得到了某件东西，生活就会变好”的想法时，试着回顾过去那些曾叫你期待满满却没带来持久幸福的事情，提醒自己不要被短期的愿望蒙蔽眼睛。用全方位的视角看待生活，才能找到更持久的幸福源泉。

陷阱3：“这么明显的错误，

我如何没发现”

你有没遇见过这种情况：坚信某种饮食对健康有益，并找到了不少证据，但最后却发现其实成效甚微甚至有不良反应，这才发现自己当初看的文章里也提到了这类信息，只不过自己鬼使神差地忽视了它们。

在心理学中，这样的情况可能是确认偏差（Confirmation Bias）的一种表现，指的是大家倾向于探寻、讲解和记住那些符合大家已有看法的信息，而忽视或低估与大家看法相矛盾的证据。这会让大家在做决策时产生盲区，由于大家选择性地同意信息，而不是全方位评估所有些可能性。

确认偏差是一种常见存在的思维陷阱。心理学家觉得人类作为一种社会性动物，倾向于将对于社会现实状况的讲解与自己的信念相符，这有益于让别的人形成共识，也有益于个体预测将来的进步。但如此的做法就容易产生确认偏差，致使大家固执己见，缺少客观和理性。

所以，在平常大家就能有意识地去关注和理解那些与自己看法不一样的建议，探寻相反建议的支持证据，而不是第一反应做出反驳或忽视。第二，在面对比较要紧的决策时，可以尝试“反向考虑”，也就是假设自己原有些看法是不对的，然后找出支持这种假设的证据。这一过程能帮助大家打破自我认知的固有框架，防止确认偏差。

陷阱4：“如何我每次带了伞，

就不下雨”

你是不是听过如此的说法：“每次我带伞，就不会下雨”？或者“我每次主动负责，项目就必然会出问题”？这类看上去非常符合直觉的看法，其实背后可能隐藏着一种思维陷阱：不真实有关效应（Illusory Correlation），指的是当两件事物频繁一块出现时，大家总是会错误地觉得它们之间存在某种因果关系，但这种关联其实在客观上并没有。这个现象可以在大家日常的各种小事里找到，譬如不少人相信客观事件与自己某个做法有关，大家称之为“玄学”。

心理学家觉得，之所以不真实有关效应会这样常见，是由于大家的大脑天生就喜欢探寻事物之间的模式和关联，当两件事情多次同时或先后出现时，大家就会自然觉得两者之间有所关联。

所以，当大家发现自己头脑中自发形成了对于某些事情的因果关系时，可以用一种质疑的态度，考虑是不是存在其他可能性和更复杂的原因，或者是不是可能只不过巧合，从而防止不真实有关效应带来的思维陷阱，更理性地看待复杂的问题。

陷阱5：“这也太合算了，买买买”

假设你目前要买一杯饮料，菜单上给了三种价格的选择：小杯、中杯和大杯。小杯可能看上去性价比不高，而大杯太贵，于是你会感觉中杯是比较合适的选择。

但你有没想过，这有没可能是企业故意设计成如此的呢？中杯的价格设计就是为了叫你感觉“物有所值”，而其他选项只不过为了“诱导”你感觉中杯愈加合算。

这背后其实是一种容易见到的心理学现象，叫做鱼饵效应（Decoy Effect），指的是当大家在两个选项之间很难做出选择时，加入一个“鱼饵”选项，即一个看着更劣质或不合算的选项，反而会干扰大家最后的决策，使大家更倾向于选择其中一个原来的选项。

企业常常借助这一效应来引导买家购买他们期望销售的商品，比如在网上购物时，同一件产品总是会有不少不一样的套餐，假如你仔细计算，可能就会发现有的产品的数目和价格会看上去比较合算，而其他选项明显就非常不合算，这就是一种借助鱼饵效应而做出的推广设计。

那样，怎么样防止落入鱼饵效应的陷阱呢？第一，大家要意识到，更多的选择并不总意味着更好的决策。第二，大家应该尽可能基于个人的需要和预算来做出选择，而不是被“更好的选择”所诱导。

总而言之，思维的偏差是人类认知中的一部分，避免这类陷阱并不意味着要彻底消除它们，承认它们的存在并积极应付，可以帮助大家更好地理解自己和这个复杂的世界。在识破这类思维陷阱后，大家不仅能够做出更理性的选择，也能在日常体验到较高的自主性。

所以，下一次当你面对重大决定时，记得停下来深思：你的选择真的出于理性吗，还是某个心理学效应正悄悄影响着你？

参考文献

[1] Roese, N. J., Vohs, K. D. (2012). Hindsight bias. Perspectives on psychological science, 7(5), 411-426.[2] Kahneman, D., Krueger, A. B., Schkade, D., Schwarz, N., Stone, A. A. (2006). Would you be happier if you were richer? A focusing illusion. science, 312(5782), 1908-1910.[3] Peters, U. (2022). What is the function of confirmation bias?. Erkenntnis, 87(3), 1351-1376.

策划制作

策划丨丁崝

责编丨丁崝

审校丨徐来 林林

Tags：生活