传统CPR不只成功抢救率不高，在推行过程中也存在问题。

传统CPR存在问题

传统CPR不只成功抢救率不高，在推行过程中也存在问题。依据心脏掌握(AHA)的规定，CPR时施救者需要使被救者下压1.5～2英寸深。这表示施救者至少需要100～125磅的力量。胸外按压需要施救者按压有力，才能保证抢救成效，但假如按重压量过大将可能引起被救者肋骨骨折。研究者说，1/3的被救者都在同意传统CPR时发生了肋骨骨折。

另外，传统CPR中的口对口人工呼吸可能增加疾病传播的危险，从而成为妨碍CPR推行的原因。在一项纳入了433名医师和152名护士的研究中，45%的医师与80%的护士表示自己将拒绝对陌生人推行口对口人工呼吸的复苏办法。

传统CPR需要2个人来施救，一人负责人工呼吸，另一人负责胸外按压，需要时可以交换。传统CPR有很多缺点，但却一直是主流的抢救办法，由于大家仍未找到一种理想的替代办法。

腹部按压有效增加冠脉灌注

Purdue大学的Geddes等研究发现了一种仅需腹部节律按压的复苏办法，与传统CPR相比，OAC-CPR可以提升冠脉灌注率约60%，且不损害脏器功能。

上世纪80年代时，Purdue大学一名学生察看到，每次胸外按压后假如进行一次腹部按压将可以使CPR血流加倍。这个现象启发了Geddes，假如只进行腹部按压而不进行胸外按压会怎么样？理论上说，腹部器官中包括了人体血液提供的25%，腹部重压飞速上升可以致使这类血液流入心脏。腹部按压可以使横膈膜上升，因此每次按压结束时，都可致使被救者吸气。这类都为OAC-CPR的诞生提供了理论依据。

在验证OAC-CPR成效的动物实验中，研究者用一种按压板对猪推行复苏。研究者对发生室颤的猪进行腹部按压，以每分钟100次、每次100磅力的强度按压(大约每2次深呼吸重复30次)。研究者使用名为冠脉灌注指数(安装成本)的新指标衡量了传统CPR与OAC-CPR的复苏成效。安装成本被概念为每分钟主动脉压与右心房重压之间的差值。真实状况下冠脉灌注压为(CPP)安装成本/60。

结果表明，在心跳正常状况下，猪心脏安装成本平均值为4016 mmHg。在发生室颤时，推行OAC-CPR后，猪安装成本平均值为922 mmHg，占正常值的0.24。也就是说OAC-CPR可以给心脏运送近1/4的正常血流。在另外一组实验中，猪正常心跳时的安装成本平均值为3781 mmHg。发生室颤时，在推行传统CPR后，猪安装成本平均值为645 mmHg，占正常值的0.17。即传统CPR只能运送正常心脏血流量的17%。研究者比较了两种复苏办法，发现OAC-CPR与传统CPR相比，可以增加冠脉灌注率达60%。

腹部按压VS传统

研究者Geddes说，OAC-CPR可以有效提升冠脉灌注，即可以运送更多含氧丰富的新鲜血液入心脏，这是提升复苏成功率的重要。在推行OAC-CPR的过程中，主动脉压持续高于右心房重压，从而保证含氧低的血液不会回流入心脏。而传统CPR常常引起血液倒流，即含氧量低的血液回流入心脏。这将大大影响复苏的成功率。

除此之外，Geddes表示，OAC-CPR不需要口对口人工呼吸，不会让施救者有被传染疾病的困扰。OAC-CPR不需要有力的胸外按压，不会有增加被救者肋骨骨折的危险。而且仅需一个施救者就可能成功复苏。

在实验中，研究者使用了专门的按压器来推行OAC-CPR，以防止按压肋骨。在没按压器的状况下，施救者可以用手进行腹部按压。研究者同时表示，若OAC-CPR的复苏成效可以被其他研究验证，那样这将可能被广泛同意，成为主流的复苏办法。

医掌握急诊医学分会主任委员李春盛教授觉得，OAC-CPR的复苏成效只在动物实验中得到了初步验证，目前就否定传统CPR为时过早。他剖析，OAC-CPR在呼吸和循环两个方面都起用途。腹部按压可以增加腹主动脉阻力，从而增加冠脉灌注压。腹部按压还可以促进下腔静脉血液回流入右心房。其次，腹部按压放松时，可以使得膈肌降低，致使胸腔负压增大，有益于空气进入肺部。

传统CPR强调有力地胸外按压，可以间接挤压心脏，使血液进入主动脉和冠状动脉。与之相比，OAC-CPR是通过阻断腹主动脉导致血液回流，并不是直接施力于心脏。对于失去节律的心脏，如此间接地用途能否让心脏重新开始输出血液，李教授持怀疑态度。他说，该研究并没察看血流动力学指标，因此腹部按压的间接用途到底对心脏恢复心排血量有多少用途并不清楚。李教授觉得，有力的胸外按压显然比间接用途更可以帮助心脏恢复心排血量。

李教授还表示，传统CPR通过制造负压使得气体被吸入胸腔，而OAC-CPR是通过按压腹部导致膈肌上升和降低从而使人吸气。到底哪一种办法更有优势目前还没办法确定。

李教授说，传统CPR的成效已经过40～50年的验证，无论是动物实验还是临床试验，都一定了传统CPR有哪些用途。目前传统CPR是被广泛公认的急救办法。当然，技术的进步需要时间。OAC-CPR在动物实验中得出了积极的结果，但该研究缺少有效的对照，仍然有待进一步临床试验的验证。

Tags：哪些